讀書筆記之途中思考
發(fā)布者：cj_zhangyu 發(fā)布時(shí)間：2017-12-26 09:39:02 點(diǎn)擊數(shù):
讀書筆記之途中思考
在高鐵上，再次閱讀中國畫論名篇，感悟深厚。
“人之學(xué)畫無異學(xué)書，今取鐘王虞柳，久必入其仿佛。”
郭熙《林泉高致》中此語道出中國美術(shù)之精髓。隨想，尹少淳老師2012年提出的在兒童水墨教學(xué)里的“骨法用筆”之“圓”，寫字的筆劃“包”起來的感覺，我們的美術(shù)教師是否下點(diǎn)功夫去教給孩子們一些呢？
“高遠(yuǎn)者明了，深遠(yuǎn)者細(xì)碎，平遠(yuǎn)者沖澹。明了者不短，細(xì)碎者不長，沖澹者不大，此三遠(yuǎn)也。”
郭熙畫學(xué)對后代影響最大的乃其“三遠(yuǎn)”說。如果人們僅僅將此定位簡單的技法（構(gòu)圖原則、或者按照西方科學(xué)透視學(xué)理解），那就太淺薄。“三遠(yuǎn)”與郭熙獨(dú)特的美學(xué)境界緊密相關(guān)。遠(yuǎn)的境界、遠(yuǎn)的空間，都表現(xiàn)了一種生命境界，化有限為無限的心靈體驗(yàn)。
“夫童心者，真心也；若以童心為不可，是以童心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若夫失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣。”
人們對于李贄的《童心說》是否理解？美術(shù)教師以及真正的美術(shù)家（藝術(shù)家）是以是否有童心為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的。原初的、清凈的童心乃真心。真在李贄的眼里是一種價(jià)值判斷（取向）。李贄曾以“畫工”和“化工”來區(qū)分人工與天然之不同，天然，自然，應(yīng)該為藝術(shù)之本。天然與自然應(yīng)該為兒童美術(shù)之核心。
曰：“畫者，華也。但貴似得真，豈此橈矣。”
叟曰：“不然。畫者，畫也，度物象而取其真。物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)。若不知術(shù)，茍似，可也；圖真，不可及也。”
曰：“何以為似？何以為真？”
叟曰：“似者，得其形，遺其氣。真者，氣質(zhì)俱盛。凡氣傳于華，遺于象，象之死也。”
《筆法記》作為荊浩的重要著作，在中國美術(shù)史論中有著重要地位。他提出的“畫”與“華”的本質(zhì)區(qū)別在于，“畫者，畫也，度物象而取其真。物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)。”“華”是一種“茍似”，“畫”則是“圖真”。“華”只是得到外在對象相貌上的形似，而“畫”則是萬物自身存在而造型，是一種感悟后真性情的表達(dá)。在兒童美術(shù)教學(xué)中，小孩子的造型表現(xiàn)，美術(shù)教師究竟取其“華”還是求其“畫”者之感，是一位美術(shù)教師最起碼的教育思想支撐下的教學(xué)設(shè)計(jì)思路。因此，研讀中國畫學(xué)著作，反思當(dāng)下的兒童美術(shù)教學(xué)，可以說甚為重要。
“人之學(xué)畫無異學(xué)書，今取鐘王虞柳，久必入其仿佛。”
郭熙《林泉高致》中此語道出中國美術(shù)之精髓。隨想，尹少淳老師2012年提出的在兒童水墨教學(xué)里的“骨法用筆”之“圓”，寫字的筆劃“包”起來的感覺，我們的美術(shù)教師是否下點(diǎn)功夫去教給孩子們一些呢？
“高遠(yuǎn)者明了，深遠(yuǎn)者細(xì)碎，平遠(yuǎn)者沖澹。明了者不短，細(xì)碎者不長，沖澹者不大，此三遠(yuǎn)也。”
郭熙畫學(xué)對后代影響最大的乃其“三遠(yuǎn)”說。如果人們僅僅將此定位簡單的技法（構(gòu)圖原則、或者按照西方科學(xué)透視學(xué)理解），那就太淺薄。“三遠(yuǎn)”與郭熙獨(dú)特的美學(xué)境界緊密相關(guān)。遠(yuǎn)的境界、遠(yuǎn)的空間，都表現(xiàn)了一種生命境界，化有限為無限的心靈體驗(yàn)。
“夫童心者，真心也；若以童心為不可，是以童心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若夫失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣。”
人們對于李贄的《童心說》是否理解？美術(shù)教師以及真正的美術(shù)家（藝術(shù)家）是以是否有童心為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的。原初的、清凈的童心乃真心。真在李贄的眼里是一種價(jià)值判斷（取向）。李贄曾以“畫工”和“化工”來區(qū)分人工與天然之不同，天然，自然，應(yīng)該為藝術(shù)之本。天然與自然應(yīng)該為兒童美術(shù)之核心。
曰：“畫者，華也。但貴似得真，豈此橈矣。”
叟曰：“不然。畫者，畫也，度物象而取其真。物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)。若不知術(shù)，茍似，可也；圖真，不可及也。”
曰：“何以為似？何以為真？”
叟曰：“似者，得其形，遺其氣。真者，氣質(zhì)俱盛。凡氣傳于華，遺于象，象之死也。”
《筆法記》作為荊浩的重要著作，在中國美術(shù)史論中有著重要地位。他提出的“畫”與“華”的本質(zhì)區(qū)別在于，“畫者，畫也，度物象而取其真。物之華，取其華，物之實(shí)，取其實(shí)，不可執(zhí)華為實(shí)。”“華”是一種“茍似”，“畫”則是“圖真”。“華”只是得到外在對象相貌上的形似，而“畫”則是萬物自身存在而造型，是一種感悟后真性情的表達(dá)。在兒童美術(shù)教學(xué)中，小孩子的造型表現(xiàn)，美術(shù)教師究竟取其“華”還是求其“畫”者之感，是一位美術(shù)教師最起碼的教育思想支撐下的教學(xué)設(shè)計(jì)思路。因此，研讀中國畫學(xué)著作，反思當(dāng)下的兒童美術(shù)教學(xué)，可以說甚為重要。
部門概況
行政部門
業(yè)務(wù)部門
